重點資訊
委員的優點在於，他的質詢過程是可以有邏輯性的跟官員講述他想表達的意思，並給予官員充足的時間回答， 不過我認為委員準備的東西多，但是不夠詳細不夠深入，以及問題分析得到結果但無提出具體意見。
有考慮到年輕人的感受 棒
講述得蠻清楚，也有給官員明確的回答空間
陳琬惠委員的質詢則是著重在公投電子連署系統，他認為之前說要建好現在卻跳票了。而中選會則回應說因為網路資安問題層出不窮，到今年才修復好他的資安漏洞，而現在也在準備好上線的期前準備。他還有問到一個移轉投票的問題，他認為若是有不在籍投票的制度就可以滿足更多人的投票權，但是現今台灣社會沒有這樣的制度，他希望中選會可以早日有這樣的制度來讓台灣的民主制度更茁壯。我認為他的發言條理清晰而且也會給官員足夠的時間答覆，很好。
質問時相當剁剁逼人，且也很不尊重他人在講話時一直插嘴，實在是有點不悅。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。