重點資訊
質詢時間較長較為詳細；有舉證，實際將查詢到的資料提出，提出反駁的言論頻率較高，較包含個人情緒，多次嘗試將被諮詢人的發言引導到自己的問題上，沒有模糊焦點的餘地，有時需要被諮詢人完整的說明去明白某些問題，諮詢部分資料準備充足。
對於報告書內容提出諮詢，並希望受諮詢者能以人民看得懂的方式報告，以利於公共政策的討論，看得出來委員對於事前準備很充足，並且也找出問題與示範很好的解決方式，整體口條清晰，並且能以人民利益作為優先考量
這位委員在質詢部長時非常冷靜，有明確的講出問題點，讓人覺得他是位很認真的立委
感覺很像沒準備只有在念稿，講話也沒有到很流暢，可能需要做好本職工作。
部分會偏離原本的問題，且發言稍稍情緒化。也不太對於被質詢方的回答產生回應，感受上是拋出一個問題，爾後且聽著直到聽到對自己感興趣的東西才又進入對話。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。