重點資訊
質詢內容較為空洞，無提出具體建議
思路清晰，按照數據在進行質詢可見準備得非常充足。能夠很快發現問題癥結點且對其提出對策，當長官回答跑偏時，依舊能快速對焦，將問題拉回來。
影片02:00處適時對模糊的回答再提出相關疑問，03:00緊扣問題主題，對問題都有提出明確的方向，例如勞工最在乎即是薪資，再對已提出相關舉例和質詢，且建議都有其長遠度。06:34提出數據加以佐證，總體而言，委員發言言之有物
資料準備充足且對於內容十分清楚，會抓住議題的重點，但會時常打斷發言且留給對方發言回答的時間太少了，無法表達完全。
委員的問題點非常明確，這場質詢影片直接點出了公平會的不足，且有強力的證據舉證。雖一直打斷主委官員的回答，但還尚可接受其可能的緣由是因不滿意官員的回答，並督促官員加強趕進績效。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。