重點資訊
張廖萬堅委員在此影片中，對於國家在博士生以及AI上面的經費以及未來的政策導向進行質詢以及建議，也給於對方回答的時間，讓議題是以一革質詢的方式在進行，非常符合一個立委的一個行為，給予肯定
我原本以為蔡適應委員是個咄咄逼人的類型，但是經過這次10/12的質詢後，我覺得他是個很尊重發言人的人。他會給被質詢人空間，不會讓部長難堪，而且講話語氣客氣，最後也給出了建議，我認為這是很好的一件事。
把委員會當成政治攻防的舞台，藉著審議法案宣揚抗中保台。2/3時間講的東西都沒重點，完全看不出她的專業在哪裡。
我這次評鑑的是賴品妤委員在10/12的質詢，他們的主題是中選會的業務報告而中選會的職責則是公平公正的辦好每一次的選舉。他圍繞的主題也是在民意調查民調的發布，他提到新修正的選罷法53條有說到未經載明前項應載事項及其他各式具民意調查外觀之選舉資料於前項期間均不得發布、報導、散佈、評論或引述，但參選之政黨候選人提議人之領銜人或被罷免人自行推估則不在此限。但是其實網路上的很多民調處在一個很模糊的地方，連主管單位都不太知道他算不算民調而賴委員則是希望中選會可以儘快認定他是否會被定義為民調，若是認定為民調則應該要對他們依法監督例如選前十天內不能發布等等，若不把他歸類為民調，則是要想好其他的因應對策。我覺得他的發言很好調理清晰唯一不足的是有時候會有點不讓官員有回答問題的時間，其他都很好。
對於主題掌握度很夠，態度友善，不會越講越激動
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。