重點資訊
部分會偏離原本的問題，且發言稍稍情緒化。也不太對於被質詢方的回答產生回應，感受上是拋出一個問題，爾後且聽著直到聽到對自己感興趣的東西才又進入對話。
發言有些倉促且激動
質詢時間較長較為詳細；有舉證，實際將查詢到的資料提出，提出反駁的言論頻率較高，較包含個人情緒，多次嘗試將被諮詢人的發言引導到自己的問題上，沒有模糊焦點的餘地，有時需要被諮詢人完整的說明去明白某些問題，諮詢部分資料準備充足。
陳亭妃委員會舉出社會上的問題來對問題進行討論，且會認真考慮到民眾的想法，但是在質詢時會有些激動，適當的給予被質詢者壓力才是合理的，不過在問題結束後會給予改善方案，如果能在準備更多完善的資料那會更好
委員心中有對於質詢的議題所想的答覆，力求法務部等機關能具體的給予解決辦法，而不是迂迴客套的官腔回應。雖然在質詢過程，委員會因為情緒激動而結巴，講話有時較無清楚的論述，但完全能夠感受到委員所在意的層面，和承諾官員給予報告。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。