立委評鑑總覽
司法及法制委員會
高雄市第1選舉區
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
理論條理清晰，內容明確，就是理論，但要注意不要情緒發言，不然會影響會議氛圍，以國際事件連結內容討論。
優點 ：給予行政長官足夠回答時間，質詢中提問確切互有來往． 缺點：無法提出更精闢的細節提問，並給予正確改善方向．僅叫官員提出改善方案，委員本身提出問題的邏輯性不夠強，問題討論都不夠深． 提出的問題沒有整體性，幾乎每一個提問點到為止就下一個提問，按表操課僅提問想問的問題，似乎沒有討論到實際問題本身如何解決及積極尋求管理
我覺得整體質詢時間節奏掌握十分恰當。尤其在聽回答時更加以思考，並提出疑問。資料準備充分，為人民著想發聲。
清楚質詢問題內容，提問有條理思路也算清晰，質詢時步調相對較慢不會咄咄逼人而有點像在聊天，質詢時間掌控較沒那麼精確。
資料準備充足，沒有庇護也沒有過度為難行政機關，但最後可能是放棄了，對行政官員有點重重舉起輕輕放下。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。