重點資訊
感覺看完委員的質詢有「看了但沒看」的感覺，雖然委員給予官員充分的回答空間，但委員對主題內容沒有充分的了解，都是透過詢問官員才知道，質詢結束也沒有得到行政機關明確的答覆或承諾。
熟悉資料能明確提出問題要點詢問 也有提出相關的案例
鄭正鈐 在質詢中他提問到一個合作計畫，並且討論到這個計畫是否屬實。也討論到對於這個計畫目標的不同等等。他重視實際上的成果，相較於原本的計畫。他知道要怎麼從對方的回答再去延伸出問題。他討論到計畫中的問題、沒有落實的地方，他堅持他自己的立場。我認為他懂得指出問題。
一開始很好，後面不知道在幹嘛。
蠻喜歡委員的，對於問政內容收息，有實際探訪了解問題而非隨便做做功課，清楚問政內容，也給官員適當的回答空間，節奏舒服。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。