重點資訊
黃世杰委員在這一次的質詢主要著重在對「民調」規範的詢問，他認為現在各式各樣的民調方法滿天飛，例如網路大數據 社群媒體投票亦或是拿著一個麥克風就在路上詢問，他認為這樣做民調的方式如何滿足現行法規需要包含誤差值以及許多專業數據的規範？ 依照現今法規若是發布民調沒有包含相關的數據會被罰十萬以上，他也質疑中選會是否有嚴格執法來改變這種假民調滿天飛的亂象。此外黃委員也提到了假訊息的問題他也希望中選會能夠正視這一個問題。看完黃委員的質詢影片我認為他的調理清晰就是論事而且質詢也沒有意識形態，我覺得很好。
質詢較理性，說話有條理、清楚，且句句切入重點。
我認為何委員有比較明確的優缺點。他在被質詢人回答問題的時候都會專注地做筆記，表示他十分重視他質詢的這件事，我認為很好。但同時，對我個人來說，我有點不太能接受在別人回答問題的時候都不去肯定人家，也不去看人家。何委員一直在紀錄，但總感覺好像並沒有很尊重講話的人，這些都只是我的個人意見。
條理清楚，並且會回扣主題。
優點:準備非常充分、背景調查足夠。根據被質詢方的發言能很快點出問題點。 缺點:情緒有點太明顯。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。