重點資訊
準備充分，可以看到委員對議題知識的理解程度，以及目前需要努力的方向及期待，也可見目前環境部畫的餅很大，但實際量能有待加強的窘境 委員講話雖然有點急，但看得出來她是想在有限的時間內問完而不得不，而非讓部長難堪或是不給辯答機會，整體上來說態度很好，加上提出質疑的重點剛好打到我這個在政府底下工作的約聘仔，第一次看吳委員的質詢，給我的印象很好
林委員於質詢過程皆讓受詢者有完整答辯時間及機會，且委員對於議題掌握度都有透過監察公報或國外資料來佐證自己的問題，且亦有對中央提出相關具體且合理之建議，有達成質詢之目的。
本影片黃國書立委對於亞運時相關心理人員的經費缺少，導致影響選手發揮，的疑問去詢問體育署經費編列的一系列質詢，因為長時間體育選手在外國比賽時常常會有相關的問題產生，看到有人關心這類的問題讓我很尊敬，委員的談吐以及質詢，非常的平和，非常良好
委員質詢時邏輯有些快，讓官員可能跟不上，且就算有碰到問題，也未深入要求部門做改善，建議減少問題，更加深入研究問題背後的癥結點。
理論條理清晰，內容明確，就是理論，但要注意不要情緒發言，不然會影響會議氛圍，以國際事件連結內容討論。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。