重點資訊
注重民間回饋，問題非常明確，針對重點，訴求表達清楚，說話很有邏輯，對資詢對象一視同仁，無偏頗，但容易為他人下定論，需更注重時間掌握及官員回答的空間。
有觀察到現時社會所出現的問題，並積極向官員/行政機關要求介入。
委員的質詢方式簡潔有力，先講完主題在條列式提出質詢內容的問題，最後提供時間請官員回答，有系統性地完成整段質詢過程。
邱志偉委員在針對每個議題都有適當地找出問題點，不只資料準備齊全，且有好好把握時間因此會要求被質詢者講重點而不適讓他們含糊其辭的帶過
委員的優點在於，他的質詢過程是可以有邏輯性的跟官員講述他想表達的意思，並給予官員充足的時間回答， 不過我認為委員準備的東西多，但是不夠詳細不夠深入，以及問題分析得到結果但無提出具體意見。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。