重點資訊
對她的印象還是沒有改變,整個質詢過程只有不停的問中央官員的立場與表態,希望可以對金門大橋的利弊做出更多的優缺點分析.
注重民間回饋，問題非常明確，針對重點，訴求表達清楚，說話很有邏輯，對資詢對象一視同仁，無偏頗，但容易為他人下定論，需更注重時間掌握及官員回答的空間。
發言時都一股腦的把問題丟給對方，沒有想要好好溝通的感覺。
優點:準備非常充分、背景調查足夠。根據被質詢方的發言能很快點出問題點。 缺點:情緒有點太明顯。
鄭正鈐 在質詢中他提問到一個合作計畫，並且討論到這個計畫是否屬實。也討論到對於這個計畫目標的不同等等。他重視實際上的成果，相較於原本的計畫。他知道要怎麼從對方的回答再去延伸出問題。他討論到計畫中的問題、沒有落實的地方，他堅持他自己的立場。我認為他懂得指出問題。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。