重點資訊
缺點是一直打斷受詢者的回覆
過程中提到公平正義或弱勢權益的問題，我覺得非常好
該委員質詢時的風格與其他公開場合時一致。
。 說話會有過多冗詞贅字，對質詢對象所負責部分不夠清楚，對主題內容更多注重在質詢機關處理方式及後續解決的保證，注重民眾權益，給予官員足夠的答詢空間
林岱樺小姐在資料準備上相當充足，且在資料的選擇上相當嚴謹，不僅能夠找出事情的問題點，還能針對問題提出具體的相關建議
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。