立委評鑑總覽
外交及國防委員會
桃園市第1選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
委員思緒清楚，資料準備充分，說話有條理且知曉問政技巧，若機關單位開始迂迴回覆或切不到重點回答，委員都會一步一步請部長等人回應，最後再總結到整個議題。還有委員對時間掌握得非常好，迅速切換所要關心的議題，並不會拖泥帶水，十分有效率。
我覺得黃世杰委員能仔細的聆聽被質詢人的發言，並適時地提出想法來進行一個流暢的討論。
陳琬惠委員的質詢則是著重在公投電子連署系統，他認為之前說要建好現在卻跳票了。而中選會則回應說因為網路資安問題層出不窮，到今年才修復好他的資安漏洞，而現在也在準備好上線的期前準備。他還有問到一個移轉投票的問題，他認為若是有不在籍投票的制度就可以滿足更多人的投票權，但是現今台灣社會沒有這樣的制度，他希望中選會可以早日有這樣的制度來讓台灣的民主制度更茁壯。我認為他的發言條理清晰而且也會給官員足夠的時間答覆，很好。
我認為何委員有比較明確的優缺點。他在被質詢人回答問題的時候都會專注地做筆記，表示他十分重視他質詢的這件事，我認為很好。但同時，對我個人來說，我有點不太能接受在別人回答問題的時候都不去肯定人家，也不去看人家。何委員一直在紀錄，但總感覺好像並沒有很尊重講話的人，這些都只是我的個人意見。
談吐不夠流暢，讓人聽感不佳
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。