重點資訊
不喜歡前三分鐘的質詢方式，感覺在自說自話，不給官員回答的機會，給人趕時間的感覺，但問話卻是明知故問，這才是浪費時間，可以直接說官員哪錯了，把人問死了，也不知道怎麼繼續。
個人質詢的資料準備算充足，質詢口條算清晰步調正常也有給回答者充分的時間應答，但容易帶入個人想法而問問題發生離題問題，可能要思考一下主題與主觀思維是否在數據上有比例與正相關的問題。
質詢態度很積極，倘若我是被質詢的，我會覺得很可怕。有讓被質詢方回復一段落再進行新的主題，若是回覆的內容沒有意義就會主動打斷。
提供多方具體建議給官員，態度嚴謹，準備充分，以多方面角度質詢官員。
委員質詢時邏輯有些快，讓官員可能跟不上，且就算有碰到問題，也未深入要求部門做改善，建議減少問題，更加深入研究問題背後的癥結點。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。