重點資訊
給與被質詢者的回答空間較小，態度較強勢
委員的問題點非常明確，這場質詢影片直接點出了公平會的不足，且有強力的證據舉證。雖一直打斷主委官員的回答，但還尚可接受其可能的緣由是因不滿意官員的回答，並督促官員加強趕進績效。
我覺得可以稍微讓被質詢者有空間回應，雖然都有問到點上、問的方式犀利。但希望是可以讓他們可以說完，委員再做回應。
我在2024年的選舉後來做這個評鑑，因為我剛好住在吳思瑤委員的選區。從吳委員的質詢中可以感受到對於文化與體育發展的熱忱。委員清楚地指出電競協會頒獎邀請Toyz的事件中有哪些地方嚴重影響到公共利益，又有哪些地方其實是政府部門有法律工具可以去介入並進行改善，並適切地要求教育部以更強硬的態度來維護公共利益，而不只是被動地澄清事實。在體育博覽會的部分，吳委員透過許多可量化且淺顯易懂的指標，如宣傳活動的啟動時間是在活動前的什麼時候、活動的粉絲專業獲得了多少個讚、宣傳用的票選活動獲得了多少投票人次等，犀利地指出體育署應當更加用心地宣傳活動，以利推動體育產業發展。吳思瑤委員在質詢時的態度也非常得宜，並不會給人咄咄逼人的感覺，而是客觀地提出可以改進的方向，並期望教育部能夠做得更好。對於官員們做得好的部分，吳委員也不吝給予肯定。如果我是受質詢的政府官員，我並不會有被羞辱或「洗臉」的感覺，而是會感受到委員的期許，會更有可能接納委員提出的意見並付諸行動。唯一美中不足的是，吳思瑤委員的時間控制可以再加強一些。從吳委員準備的投影片中可以看出委員非常用心地準備了很多的資料，如果委員能把時間控制得更好，就能在有限的時間裡，為人民到爭取更好的政府機關。吳思瑤委員確實非常優秀，展現了專業度與服務的熱忱，恭喜吳委員順利連任!
我認為在整個問政的過程當中，議員講述的方式算是清晰有條理的，講話速度也不會過快讓人反應不及，也不會有搶化的行為出現，我認為是一個不錯的問政
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。