重點資訊
把委員會當成政治攻防的舞台，藉著審議法案宣揚抗中保台。2/3時間講的東西都沒重點，完全看不出她的專業在哪裡。
我覺得委員提出的論點都有緊貼主題
注重民間回饋，問題非常明確，針對重點，訴求表達清楚，說話很有邏輯，對資詢對象一視同仁，無偏頗，但容易為他人下定論，需更注重時間掌握及官員回答的空間。
委員的問題點非常明確，這場質詢影片直接點出了公平會的不足，且有強力的證據舉證。雖一直打斷主委官員的回答，但還尚可接受其可能的緣由是因不滿意官員的回答，並督促官員加強趕進績效。
希望委員能夠再多了解相關單位的職務和資料再進行提問。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。