重點資訊
好
關於投票方式(通訊投票、移轉投票、不在籍投票)諮詢的時候不向是很了解，'"我覺得"用的很主觀，只是接續諮詢後的結論繼續論述，並沒有自己差尋新關資料佐證，也沒有真的實際(訪問或數據統計)關心民眾
在整個農業部的資料，立委在簡報上做的非常充裕也標示出重點，並把問題點補充說明，在這十年裡只調整了百分之四立委的質問不僅給部門有時間的壓力需請部門給出該有的整體報告及該有的物價及薪資上的變化，立委的表現也表態的很明顯，為了農民的生活品質作為考量。
質詢過程完全沒重點，甚至連公平會的最高獎金一億元好像也不懂是什麼意思，公平會的長官已經敘述很清楚了，如果不懂質詢對象提出的方案或是看不懂中文還請不要再來選立委浪費人民的納稅錢，請盡快回家退休吧！
我這次評鑑的是賴品妤委員在10/12的質詢，他們的主題是中選會的業務報告而中選會的職責則是公平公正的辦好每一次的選舉。他圍繞的主題也是在民意調查民調的發布，他提到新修正的選罷法53條有說到未經載明前項應載事項及其他各式具民意調查外觀之選舉資料於前項期間均不得發布、報導、散佈、評論或引述，但參選之政黨候選人提議人之領銜人或被罷免人自行推估則不在此限。但是其實網路上的很多民調處在一個很模糊的地方，連主管單位都不太知道他算不算民調而賴委員則是希望中選會可以儘快認定他是否會被定義為民調，若是認定為民調則應該要對他們依法監督例如選前十天內不能發布等等，若不把他歸類為民調，則是要想好其他的因應對策。我覺得他的發言很好調理清晰唯一不足的是有時候會有點不讓官員有回答問題的時間，其他都很好。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。