重點資訊
1.怎麼不順便擬一個表單是假如沒有成立數位部的話受害人會增高到多少 2.身為委員說自己臉書被盜用，那有多少可能是因為自己在網上不當使用導致個資外洩，這件事自己也責無旁貸 3.詢問罰金是否足以嚇阻，反問酒駕罰金提高初期也沒因此酒駕人數減少
一、在質詢台上，批評地方首長的時間佔了三分之一，宣傳政績占了三分之二，完全沒有質詢行為。 二、對假訊息流傳的問題並沒有向教育部長提出具體改善建議，比較像是藉著此問題維護行政部門的形象。
委員在後半段提出網路詐騙的猖獗問題時，態度非常堅定，嚴正的要求此問題得與平台合作解決，並提出修法改善法律漏洞，表現非常好
他一直在逼國防部人員做回應，不給對方反應的時間，也不停說國防部做違法事情。
委員的優點在於，他的質詢過程是可以有邏輯性的跟官員講述他想表達的意思，並給予官員充足的時間回答， 不過我認為委員準備的東西多，但是不夠詳細不夠深入，以及問題分析得到結果但無提出具體意見。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。