重點資訊
問政的內容有理有據，有搭配實際的數據去論證，講話有條有理，讓人信服。
資料準備十足充分，且對現代科技有足夠的了解。 問政主題清晰且給予官員充足的回答時間。 有關詐騙以及交通方面皆有關注。 是非常認真的委員。
這是我第一次看立委質詢，在這之前我也不認識她，所以沒有印象的改變。 另外我覺得這個立委她能精確的提出問題所在，很好。
整段念稿，很難專注
以前一直有個刻板印象，認為吳斯懷委員是一個為了親中而放棄台灣利益的人，但在我看完質詢影片後改觀許多，我發現他會站在台灣整體的情況去思考問題該如何解決，也不會偏袒中國或台灣，是客觀地解決問題，不會為了要搶鏡頭而一直大聲訓斥質詢對象，是有認真的準備質詢內容的委員。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx