重點資訊
謝檢察官的事件，國家安全案件被攔截等，都看得出來她做了許多功課
非常糟糕，質詢內容資料有待考證，也不提供官員答覆時間，只有一直在斷章取義，不懂該委員的質詢可以得到什麼結果。
李德維委員對許多問題提出疑問，與部長一問一答很流暢，能清楚了解各項議題進行的情況
要求主委收回不適當的發言，相當值得鼓勵，是一位懂得尊重國會的委員。
陳委員針對較少人關注的文創產業發聲，更積極要求行政官員制定相關計畫，質詢表現佳。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx