重點資訊
非常嚴謹、有條理
質詢條理清晰，主題明確。
我覺得此質詢的兩個議題，比較危急的是本土產業持續受到中國政府打壓這件事，因為台灣十分仰賴與中國的貿易，對於這些產業，斷了這個大戶，其產業勢必受到劇烈影響，希望之後能督促相關機關，盡快將台灣的產業轉型，擺脫對中國的依賴。 後者國防問題，領空被侵害早已時有所聞，新聞一天到晚報導，中共軍機跨越邊線、中共軍演之類的事情，即使這件事很糟糕，卻也習以為常，我覺得在台灣，針對無人機的防範已漸漸無意義，也無能為力，身為國民對兩岸情勢早已聽聞，對於人民而言，其實就只要一個能夠維持現況、相安無事的和平社會。
很好的質詢
高委員確實地透過資料，來說明中研院所預測的CPI，竟然與央行和主計總處的相差甚遠。另外，則批評政府所做的第三波信用管制的打房成效有限。可見，委員很努力地監督民生需求。 無改變
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。