立委評鑑總覽
司法及法制委員會
桃園縣第6選舉區
台灣基進
排序篩選
重點資訊
委員準備資料充分，與官員的對答技巧掌握合宜
黃委員的問題都是一個大組別來詢問，時間到後面可能會不夠，黃委員就會重複「很好」、「好」，在聆聽上會有干擾，提出建議是好的行為，但是每一個結尾都用反詰問法告知官員們需要提出什麼報告、政策，好像過於引導，不是只是一個個人上的建議。
王定宇立委我覺得不錯的點是，讓我知道了許多事件，同時也很在乎台灣的利益和邦交國，但是好像對其他委員有點意見，我認為可以不用在質詢時花費時間在上面。
林文瑞委員整個過程很流暢，每個問題交代都很清楚
條理清晰脈絡明確，且能切中問題核心給出具體的解決方案，明確針對所諮詢的資訊表示充分的理解與剖析，足見其背後所做功課之深，加之其能具體把握問政時間，結束時已將欲語之論點說明道盡，毫不拖泥帶水，清晰俐落，為立委問政之優秀範例。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx