立委評鑑總覽
交通委員會
桃園縣第5選舉區
中國國民黨
排序篩選
重點資訊
吳委員所提的議題對於社會大眾而言十分重要，但質詢內容有些過於粗淺，建議可再深入研究或追查。
立委質詢時有切中主題，問題也有問到重點，踩穩自身立場，氣勢不輸人。
在資料的準備上，可以感覺到是充分的，但是在提出詢問前的敘述稍顯攏長。
盡量不要打斷官員回答，不然就減少問題量
原本以為吳斯懷立委的政治立場有些偏頗，不過聽完簡短質詢後，我對此有些改觀，雖然在政治立場上我可能與他不盡相同，但我認為吳斯懷立委在這場質詢中表現得很好，講話條理清晰、邏輯清楚且並無剁剁逼人之處。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx