重點資訊
態度很有禮貌就算有時間限制也很有耐心還會適當鼓勵官員很棒
我覺得可以立場氣勢不要這麼強，聽完官員的辯解再反駁他也不遲。
委員雖然準備了很多資料，但大部分時間聽起來只在肯定政府施政，並未深入做質詢，僅在最後文化創意發展法質詢的時候，提出建議，有點可惜，不過整場質詢看下來，可以感受到委員對於文化是充滿熱忱的。
透過委員的質詢內容，能看出他在該議題上，有相當的專業性，但在質詢節奏上，稍微的壟長、緩慢，針對時間及節奏掌握的部分需要再加強。
提供想法與意見給被質詢人員，我覺得想法都不錯，且可執行。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx