立委評鑑總覽
外交及國防委員會
桃園縣第3選舉區
台灣團結聯盟
排序篩選
重點資訊
對於委員及署長的價值立場很贊同，不過也想問目前談論的核安問題都建立在核能以核分裂的方式為基礎。台灣有考慮研發核融合等相關更安全的核能嗎?或未來核融合電廠普及，民進黨是否還是會堅守拒核立場?
我覺得在外交方面，能否受邀成為WHA觀察員並非單純我們一向地爭取，也需要敦促我國少數的邦交國，提供這麼多的資源資助邦交國，目的就是希望能透過他們的協助，增加對國際的影響力。因此，希望委員能從這次質詢中的問題探討其根本，也就是增加與邦交國的關係，爭取更多為台灣發聲的機會。
我認為它有很認真的在做質詢的準備，不會像以前網路上看到某些立法委員，只是為了反對而反對
8分鐘的質詢內容，有8成時間是自己在說，但內容有點兜兜轉轉；比如說，第一題有關財政部個資外洩問題，魯委員具體是想數位部有甚麼回應嗎？要加快覆檢督導，還是為財政部提供甚麼支援嗎？我不太掌握，魯委員也沒有特別就唐鳳部長的回應做跟進；第二題指一些集團以前經常出現個資外洩事件，但其實政府已修法，由以前企業有改善就不處分換成有問題就處分和要求改善，結果就是魯委員的質詢變得「無效」了。
靠麥克風太近，聲音有點破掉，加上語速快會有些聽不太清楚，可以稍微離得遠一些。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。