重點資訊
質詢過於逼人，未給予官員適當回應時間
對於質詢的資料準備充足且能夠有效的掌握質詢的節奏，不拖泥帶水也沒有情緒化的質詢讓問題的進度可以一直推進，是一次非常有效率且讓人感到舒適的質詢。
問政方式很犀利，但跟官員之間沒有有效溝通。對她原本沒什麼印象，現在印象不太好。
這是我第一次看立委質詢，在這之前我也不認識她，所以沒有印象的改變。 另外我覺得這個立委她能精確的提出問題所在，很好。
質詢很和善，但感覺不夠犀利，感覺對官員很好，問題都很簡單。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。