重點資訊
我覺得在外交方面，能否受邀成為WHA觀察員並非單純我們一向地爭取，也需要敦促我國少數的邦交國，提供這麼多的資源資助邦交國，目的就是希望能透過他們的協助，增加對國際的影響力。因此，希望委員能從這次質詢中的問題探討其根本，也就是增加與邦交國的關係，爭取更多為台灣發聲的機會。
優點： 關心民眾交通安全： 這位立委的關切是值得讚揚的，因為交通安全對於社會的每個人都至關重要。他/她的努力表現出對公共安全和民眾福祉的真正關心，這種關注有助於提高政策制定的社會效益。 激發社會關注： 這位立委的激動和熱情可能引起了民眾對交通安全的更大關注。他/她可能能夠吸引媒體的關注，進而引起廣泛的討論和註意，有助於推動政策改革和宣導交通安全。 宣導和教育： 這位立委的激情可能使他/她成為宣導交通安全的聲音，能夠在社區和學校等地方進行交通安全教育活動，提高民眾的交通安全意識，從而減少交通事故。 代表民意： 他/她可能是那些在交通事故中受害者或受影響的人的代表，能夠讓他們的聲音在政府內部被聽見。這有助於確保政策制定過程中考慮到了直接受影響的人的需求和意見。 缺點： 情緒過於激動： 過度的情緒和激動可能導致言辭過於激烈，甚至可能引發不必要的爭執。這可能降低立委的說服力，使人難以專注於他/她的立場和主張。 過於情感化： 過度的情感可能導致立委的表達過於情感化，而不是基於事實和分析。這可能使立委的論點顯得不夠具有說服力，特別是在需要嚴謹論證的情況下。
王婉諭委員平時用詞犀利，不過從這個質詢可以看出其助理團隊也相當優秀，質詢稿內容和簡報都有一定研究，才能讓國健署無法逃避回答
高委員確實地透過資料，來說明中研院所預測的CPI，竟然與央行和主計總處的相差甚遠。另外，則批評政府所做的第三波信用管制的打房成效有限。可見，委員很努力地監督民生需求。 無改變
不太讓被詢問者回答問題，多為單方面提出意見和建議
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。