重點資訊
對於官員沒有正面回答的問題有反覆與官員詢問確定
江委員質詢內容有條理，內容切中問題癥結點，讓本身非環境衛生專業的民眾也可以很清楚的感受到委員的專業和認真的質詢，從前就聽聞江委員是優質立法委員，如今親自看到真的很好
問話較為急躁，有時官員還沒回話完便打斷；但最後有給予正面回 應，值得學習。
口條清晰，資料準備充分
賴惠員委員在會議中表現出協作精神和團隊合作意識。他願意聆聽其他委員的看法，與他們進行交流和討論，並且積極參與委員會的工作，這對於形成共識並推進環境保護工作具有重要的促進作用。對於賴惠員委員的印象有所增加。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx