重點資訊
范雲委員在備質詢環節中提問問題有條理，並對相關議題進行了深入的探討。他的問題具有前瞻性和建設性，對於故宮博物院的未來發展提出了有價值的建議，這對於促進文化教育事業的進步和完善具有重要意義，讓我對他的印象有所增加。
委員關注的議題和人民的個資安全相關，有準確提出問題癥結點，但是希望委員提出更多具體解決意見
傅委員質詢的敘述完整、口齒清晰，會直指問題的癥結點，要求官員給出明確的答覆，而非模糊的說詞。 但在不耐煩的時候說話會很不尊重人。
針對消防員危險加給的部分，有深刻了解特定地區之弱勢族群的需求並為其發聲非常棒。
立意良好，但太多廢話，你如果覺得官員答不出來就讓他們講，你不讓他們講就好像你在作秀而已。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。