重點資訊
委員諮詢時發問與民生皆有關係，為民發聲這是相當值得讚揚的，並且諮詢時可以感覺出有提前作準備才諮詢。
我覺得資訊來源可以再確認，並且提供強而有力的建議。 沒有攻擊性用詞
若能在提出問題時，就已知道答案(有相關資料)，不只能避免被搪塞，也能讓對方更積極處裡問題
我覺得他挺有趣幽默的禮貌也很有，不會因為自己是在質詢的人就比較不讓對方
充分準備諮詢資料，並且能夠針對問題進行適當的切入，對於義務役改成一年能夠找出問題點，對於一個好的飛官需要時間和經驗，很明顯一年是不夠的，因此提出國防部應該提供更加優渥的待遇和薪資留下現有的飛官，以避免出現國家購買大量的先進武器，然而沒有具備經驗的操作員進行使用，這點可以看出江委員能夠找出事情的問題點並提出解決方案
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx