重點資訊
這位委員很重視農、漁業團體的利益，為了讓他們能有更好的收穫成果而提出有建設性的意見，這讓我們頻眾更了解這些團體目前的狀況
音頻太過於刺耳，或許有更好的說話的藝術可以表達相同事實
質詢內容妥當，問政專業，再給出問題解決建議上稍顯不足。
條理清晰、時間掌握得宜，對答時有些操之過急。
口條清晰，能讓聽者清楚理解他想表達的意思，並輔以具體建議與實際案例說明，讓人更容易理解該議題的問題在哪裡，同時也給人專業的印象，也是個有做事前準備的立委。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx