重點資訊
我似乎沒有看到重點，問的問題視乎沒有聚焦，使答覆者無所適從不知如何回答
質詢資料準備不太充足，比較少問題是針對公部門政策的缺失，反而是問公部門有把握的問題，質詢下來公部門沒有因此去反思政策或是缺蛋等問題的問題點。
邏輯思維還算不錯 情緒也是非常理性討論冷靜 專注在眼前的問題為中心發問
條理清晰、時間掌握得宜，對答時有些操之過急。
發言犀利、強勢，有許多刁鑽的言論，太常打斷對方的發言，發言也少關注公眾利益
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx