重點資訊
林委員為地方建設積極爭取，亦點出行政過程中的疏漏，非常值得嘉許。然而由於時間限制，林委員在後續建築技師安全法規的問題並未獲得實質答覆，希望林委員能繼續關注後續發展。
這次的質詢比較像是讓大眾了解台電在做什麼，而非一昧的質疑，當委員聽到非自己專業領域的知識時，並沒有去反駁，而是保持著懷疑的態度提出自己的意見，我認為這是非常好的質詢
陳委員針對較少人關注的文創產業發聲，更積極要求行政官員制定相關計畫，質詢表現佳。
問題不夠明確
雖然一開是探討《全動法》，但結果後段大篇幅是談論中天和NCC之間（尚未完結）的訴訟戰，並以尚未完結的狀況下判定NCC壟斷媒體發言，有以偏概全的立論；而且，假設NCC對中天的判斷有問題，傅委員亦未有提出任何具體建議應該如何改善審核機制，只是說他們隻手遮天
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。