重點資訊
超級大聲，雖然氣勢很足很不錯，但我耳朵差點聾了，還是希望口氣再溫和一點就更棒了，但對於想偷偷摸摸混過去的官員就不用客氣了。
何志偉立委是我第一次看他的質詢影片，而在這個議題上，我覺得很好的一點是，他有做筆記 把官員說的重點記下來，同時事前做好資料圖片等等方便問政，也很少打斷發言的情況
這次的質詢主題圍繞大陸勢力的範圍慢慢走向國際，也包括台灣，這個問題的確市集到國防安全。質詢其中提到，近年舉辦的地方遊行，有受到激進分子以惡意行為攻擊，我覺得這是令人感到憤慨的，會有人想出賣台灣的民主價值，即使可能是其個人主見，但我相信與紅色勢力入侵台灣，帶動不同思想風向所導致，對於這個議題，現在的社群、媒體、新聞扮演這重要的角色，人民其實都看的出來，部分媒體是有偏袒的嫌疑，因此我覺得除了防範中國的是勢力以外，更需要加強的是，維護台灣人民對於這塊土地的價值。
我認為他的口條很清晰，能明白的知道他所要表達的事情
委員在諮詢時可以針對公部門的問題提出諮詢，並且對於蛋價問題有提出相關問題，並且在公部門回答所謂批發價時，可以準確的提問並要求公部門不迴避問題。但是並沒有讓公部門有足夠的時間回答。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。