立委評鑑總覽
外交及國防委員會
臺北市第8選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
第一點我覺得關於客運，機場到宜蘭的班次需要加開有直接點到重點。後面五漁村及龜山島他要統計外 國觀光客的目的我不太清楚是要幹嘛。
我覺得這位委員在質詢時就事論事，不會到處牽拖，很合理的質問被質問者的意見。但有一個缺點就是，他有時候在被質問者發言時，會插嘴，這是比較不好的。
應該要再給質詢官員足夠時間回應，解釋清楚，把事情解決才能對雙方都有利
立委對於進出口的農業比例掌握得很好，問問題時也能做到關注的重點，只是後面有出現一些主觀的想法，希望能多做改善
我認為這位立法委員出得主題很明確，也一直圍繞著電網的維護來做質詢，邏輯與思路也非常清晰，電網的維護與電價、供電的相關主題在近期也是非常值得探討的主題。委員一開始以電價上調所得的利潤作為引子，來質疑台電並沒有以維護點往作為第一優先考量再來又質疑科學園區的供電問題，也沒有被備質詢者的反問問倒。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx