重點資訊
說得很好，也很開心台灣有如此正義的委員
在部長回答問題的時候不會插嘴，有適時的給予空間，但後來可能因為時間到了，不得不打斷部長說話，但但還是很有禮貌。
優點為條理清晰、態度明確，針對主題的提問恰當。
前面是問問題比較沒有辨論的感覺，後半再提出自己的看法，我覺這樣的敘述方式可以讓雙方都有喘其空間思考，這樣讓雙方都有思考的空間，一邊講出問題一邊回答，沒有自問自答剁剁逼人的問題。
委員還有做ppt，清楚條列問題。我覺得資料準備得很充分，提問的問題都有清楚說明自己的觀點，不會模糊地說而已，這點我真的覺得很好!
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx