重點資訊
他問政思路還算清晰,知道自己要問什麼,也知道自己質詢重點的相關知識
即使面對對方草草帶過的回答，立委也能從容不迫的應對，並提出相關的建議與問題，很有禮貌的向他問政，即使是一些比較難處理的族群，也會向對方問出一個答案，不管以往的流程是如何，都會再次詢問，避免有差錯，並且關心大眾權益
我覺得該議員在質詢的態度溫和並不會讓人感到不舒服，質詢方式類似三明治法，能切入重點又不帶攻擊性
陳超明 立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議 事由：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 2023-03-02 09:00 國土計劃、地方創生政策議題 陳立委一開始將未在討論中的國土計劃法議題提出討論，國土計劃法為我國重要議題，因此為了為地方縣市發聲而偏題，但可惜無相關有力證據可以說明哪一部份有爭議，僅只為地方表達國土計畫法上對下的理解程度不一，而接下來的地方創生政策議題，陳立委明確的點出地方創生政策目前遇到的困難，如人才培育的困境，而陳立委在這段質詢的過程中有些許偏激的言論，但還不至於傷害人或言語攻擊。
張委員問答積極，資料準備得不錯，能夠思考政策是否公平，對於要質詢的問題能夠事先閱讀資料，並且提出問題所在，適時的對比其他國家類似的政策是如何執行。委員有留給對方足夠的時間回答，整體的節奏不錯，質詢的效率不錯。特別關心民生問題，但也不會空談，是位對於人民相當重視的委員，尤其教育方面了解得相當清楚
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx