立委評鑑總覽
財政委員會
臺北市第7選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
對於一些小農的權益更加的看重，也提出了自己的見解，並且給出自己的提議
委員在這次的質詢中，說表達的方式及說話的內容，不僅相當具有架構性，也能很直接清楚的點出該問題的重點，也能很明確的表達出自己的建議。在質詢上，也能看出委員對於於該議題的了解度很高，對於在質詢官員時的態度，不卑不亢是一個理性問政的好典範。
在問政質詢會議中，立委的角色至關重要，他們應能專注於特定議題，提出富有深度的問題，並以優雅的方式追問官員的回答，以實現釐清問題和促進政策改進的目標。然而，有時候立委的問政表現方式可能會顯得自相矛盾，或過於強烈地批評對方，這樣可能會限制官員給予充分回答的機會。 因此，在提問和追問時，立委應該注重以優雅的方式表達自己的觀點，避免攻擊性言辭和剁剁逼人的態度。相反地，他們可以以溫和且尊重的口吻表達對議題的關切，以促進建設性的對話。同時，給予官員足夠的回答時間，使其能夠充分回應問題，以確保討論的公正性和有效性。 這樣的問政方式有助於建立一個積極且富有成效的討論環境，進而達到釐清問題、推動政策改進的目標。立委的專業和尊重在問政過程中尤為重要，並有助於增強對議題的理解和找到共同解決方案，以造福民眾。
王美惠議員的質詢十分有趣，全程使用台語，當時正好發生當兵的男姓士兵游泳潛逃到對岸。要求陸委會主委查明真相。有跟進時事，接著詢問對於習近平連任對於台灣之影響，並要求官員提出看法。但我認為其應該對於事件有更深刻的理解並提出更去體的意見。這樣的方式讓人感覺更像是兩人在聊天分享看法。應當可以更具體的提出要求和強調重點。
此委員會要求各公部門對於各項議題提出更細部的資料以便大眾了解,但在資料準備上容易有誤,例如在2023/4/24的質詢上,說台灣電價從10元要調漲至14元,馬上就受到公部門的糾正,我覺得這點很誇張,對於自己準備的資料過於錯誤且不合理,自己卻不知道。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx