重點資訊
我覺得他有針對問題去提出來討論
議員邱顯智質詢數位發展部部長唐鳳，內容主要在質疑數位發展部的相關人員沒有與之匹配的專業能力，例如發生資安外洩時，部門沒有能力處理相關問題，我很欣賞邱議員，在整個質詢的過程中環環緊扣重點，也給予對方十足的尊重，尊重其發言的完整性，在質疑的內容，不會為了打臉而質疑，而是提出真的實際的問題，並清楚自己要提出的問題及為了自己質疑的內容有做充分的研究，其中有句話我很喜歡，邱議員在面對模稜兩可的回答時，會抓住其中的某一點並加以請對方說明，我覺得能夠聽懂對方的話語，理解裡面的意思並加以提出自己不清楚的問題，這是很棒的能力，而更令我另眼相看的是，唐鳳的回答很棒，看過許多裡委質詢之後，很少能看到這種對自己的職責及工作瞭落執掌，並能用較簡單的話語或實務說明給對方的能力，雙方彼此尊重，友善溝通，真的是很高水準，且有品質的質詢，
可以給官員更多回答的時間
以前一直有個刻板印象，認為吳斯懷委員是一個為了親中而放棄台灣利益的人，但在我看完質詢影片後改觀許多，我發現他會站在台灣整體的情況去思考問題該如何解決，也不會偏袒中國或台灣，是客觀地解決問題，不會為了要搶鏡頭而一直大聲訓斥質詢對象，是有認真的準備質詢內容的委員。
擅於提出具體問題與觀點
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx