重點資訊
有做足功課來提問
資料充足，論點明確，以前不認識這位委員，現在對他的低印象很不錯。
親戚當中有許多土城區民，希望立法院最終能設立在土城，其可塑性、阻力都相較其他選項小，吳委員加油！
雖然討論了比較長時間，但最後的部分感覺和主題沒有很多關聯，他有一點一點的提出問題，讓大家都聽得懂要討論的主題。
王婉諭委員平時用詞犀利，不過從這個質詢可以看出其助理團隊也相當優秀，質詢稿內容和簡報都有一定研究，才能讓國健署無法逃避回答
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx