重點資訊
偶爾會跟被質詢人搶話，但問題不大，態度也不錯。
透過陳委員的提問後，能更幫助我了解需量競價的部分，特別是這個成本其實才佔所有的0.17%，確實是非常重要的數據，也有幫助民眾釐清這個狀況到底是什麼意思。
優點:清楚詢問問題 缺點:問問題時可以再更有條理
委員的質詢方式能夠有效取得資訊及行政官員的答覆，並且準備的資料十分充足，整體而言是非常優秀的一次質詢。
提出多項農產品的問題，還有漁業補助問題，也有達到監督和要求政府的目的，態度良好。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx