重點資訊
一直鬼打牆
優點: 1.有在時間內問到關鍵問題 2.資料準備充分 3.冷靜問政，問政清晰 4.時間控制得當 缺點: 1.前面鋪陳有點久，才切入要點 2.與被質詢者有時會雙方都想發言，互不相讓
有條理並且有禮貌 不插話且冷靜
我覺得趙立委此次質詢的議題最重要的應該是中國應用程式的防範，我認同對於中國的app，在使用上需要格外小心，且不能保留個資，對於媒體識讀的能力與對岸的意識可能會透過這種新興文化，一點一滴地滲透進台灣。另外，對於海底電纜的議題也感到十分有意思，有沒有可能海底電纜的損害人為故意為之？身為本島生活的國民，或許不知道離島的人在通訊上會有這些困擾，因此除了微波進行分流外，發展低軌衛星也是其中一個方式，兩種想法都很不錯，不過在分發經費是否能夠執行又是另一回事，也必須打上一個問號，這也是我對這個議題的最大疑惑。
可以感受到委員想在有限時間內做出最多的質詢與提出意見而有點緊張，所提出的質詢內容有給予具體建議，強力要求行政機關做出改善，是個認真的委員。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx