重點資訊
針對需量競價購入最高的「10塊」有確實的質疑，但質疑卻沒有深問（可以問購入10元的條件是什麼，而達到那個條件為什麼似乎常常窒礙難行？）。不然感覺不僅沒問到核心，還搬出「這樣的事情害得黨被XXX」有缺乏對問題本身檢討的專業度。
蔡易餘 立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議 事由：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。 2023-03-29 09:00 碳費議題 碳費在我國是一個滿新的議題，但我國對於碳這一部份相較於二三級產業，並無太多的相關研究於我國的一級產業上，所以蔡立委提出的碳費利用議題我覺得相當值得我國去重視，也對於一級產業的從業民眾有更多福利與利潤，並且保障土地被有心人士惡意轉用，而蔡立委提出需要更多碳費相關研究來之碳費議題往後的推動，這一部分是有理有據的，需要更多的研究來佐證一級產業是有辦法執行碳費相關政策的。
我覺得可以立場氣勢不要這麼強，聽完官員的辯解再反駁他也不遲。
少數有給予政府官員足夠尊重的立委，言辭犀利而不是單純罵街
林立委給予對方回答的時間和空間可以更多。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx