重點資訊
何志偉立委是我第一次看他的質詢影片，而在這個議題上，我覺得很好的一點是，他有做筆記 把官員說的重點記下來，同時事前做好資料圖片等等方便問政，也很少打斷發言的情況
質詢時面帶微笑且有禮貌，說話也清晰有條理，且尊重被質詢官員的發言時間。
我覺得關於電磁脈衝攻擊與偏遠地區的電網的整合是一個很好的問題點，其中委員也有想到綠能以後的電源管理方式是否足夠，這確實是值得台電和相關單位去做一個討論，並盡快訂定出管理機制。但是在提到需量競價成本以及淨尖峰發電量補助中3塊的差額沒有給部長答詢的空間，反而直接拋出貨櫃儲能，就覺得有點怪怪的。
這位委員時間掌握恰當，沒有打斷官員回答，並且有針對特定議題做深入的提問
在本場質詢中，王鴻薇委員緊扣著資通安全職系考試的政策做質詢，她的質詢風格雖然看似強勢，但其實她問的問題都是在看待一個政策時，最基本要掌握的，雖然因為這個議題比較新穎，有很多面向都是未知的，關於於這點身為委員就應該抽絲剝繭帶大家看到政策的全貌為何？我認為王鴻薇委員有做到！針對不同面向，包含人力計算、敘薪、招考時間等都有做深入的質詢，並且透過不斷追問直入問題核心，能讓被質詢者意識到自己還有哪些可以改善的地方，而這個追問的環節正是質詢精彩的所在。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx