重點資訊
有給予對問題的建議
口條清晰，思路清楚，資料準備的很充足
前面是問問題比較沒有辨論的感覺，後半再提出自己的看法，我覺這樣的敘述方式可以讓雙方都有喘其空間思考，這樣讓雙方都有思考的空間，一邊講出問題一邊回答，沒有自問自答剁剁逼人的問題。
王美惠議員的質詢十分有趣，全程使用台語，當時正好發生當兵的男姓士兵游泳潛逃到對岸。要求陸委會主委查明真相。有跟進時事，接著詢問對於習近平連任對於台灣之影響，並要求官員提出看法。但我認為其應該對於事件有更深刻的理解並提出更去體的意見。這樣的方式讓人感覺更像是兩人在聊天分享看法。應當可以更具體的提出要求和強調重點。
我認為議員在未成年上犯罪的建議給得非常好，的確需要跟勞工局一起整合處理，因為不是每個孩子都可以順利的升學，如果為了錢被不法分子吸收，的確很可惜，我認為應該要立法保障那些孩子。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。