重點資訊
此委員善於利用簡報來針對議題的敘述,充分利用數字來證明目前國內面對的各種問題,但在質詢時往往都把自己準備的資料一口氣說完,中間沒有時間讓公部門來回答,導致說明完時間就沒了,並沒能妥善的解決問題。
在問政質詢會議中，立委的角色至關重要，他們應能專注於特定議題，提出富有深度的問題，並以優雅的方式追問官員的回答，以實現釐清問題和促進政策改進的目標。然而，有時候立委的問政表現方式可能會顯得自相矛盾，或過於強烈地批評對方，這樣可能會限制官員給予充分回答的機會。 因此，在提問和追問時，立委應該注重以優雅的方式表達自己的觀點，避免攻擊性言辭和剁剁逼人的態度。相反地，他們可以以溫和且尊重的口吻表達對議題的關切，以促進建設性的對話。同時，給予官員足夠的回答時間，使其能夠充分回應問題，以確保討論的公正性和有效性。 這樣的問政方式有助於建立一個積極且富有成效的討論環境，進而達到釐清問題、推動政策改進的目標。立委的專業和尊重在問政過程中尤為重要，並有助於增強對議題的理解和找到共同解決方案，以造福民眾。
王委員質詢相當接地氣，在有限的質詢時間內點破本次選罷法可能的疑慮，同時爭取警消權益不遺餘力，值得鼓勵！
我覺得講話有條理，且有做足充分準備！
委員在這次的質詢中，說表達的方式及說話的內容，不僅相當具有架構性，也能很直接清楚的點出該問題的重點，也能很明確的表達出自己的建議。在質詢上，也能看出委員對於於該議題的了解度很高，對於在質詢官員時的態度，不卑不亢是一個理性問政的好典範。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx