立委評鑑總覽
交通委員會
彰化縣第1選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
優點： 理性和有禮貌： 這位委員在質詢時能夠保持冷靜和禮貌的態度，以事實和邏輯為基礎提出自己的觀點。這種理性的表現能夠使質詢更有說服力，並有助於建立良好的議會形象。 堅持立場： 委員以據理力爭的態度質詢，表現出他/她對於所關心的議題的堅持。這種堅持有助於突顯議題的重要性，同時也能夠引起其他委員和公眾的關注。 深入問題： 他/她在質詢中通常會提出深入的問題，追求更全面的理解。這種深入問題的能力有助於揭示政策或行動的細節，促使更全面的討論。 代表民意： 這位委員可能能夠在質詢中有效地表達選民的聲音和關切，使政府官員更加了解基層需求和期望。 缺點： 過度堅持： 過度據理力爭可能導致委員在討論中無法彈性適應其他觀點或更改立場。這可能限制了合作和共識的機會。 忽視合作： 過分強調自己的觀點可能使委員忽視了與其他委員的合作，尤其是跨黨派合作的機會。這可能導致議會內部的對立情緒。 影響情緒： 過度堅持和力爭可能導致情緒上的激動，這可能影響到質詢的效果和對話的氛圍。 忽略廣泛影響： 過於專注於個別議題可能使委員忽視了政策決策的廣泛影響。他/她應該確保考慮到整體的政策和社會影響。
這次的質詢主題圍繞大陸勢力的範圍慢慢走向國際，也包括台灣，這個問題的確市集到國防安全。質詢其中提到，近年舉辦的地方遊行，有受到激進分子以惡意行為攻擊，我覺得這是令人感到憤慨的，會有人想出賣台灣的民主價值，即使可能是其個人主見，但我相信與紅色勢力入侵台灣，帶動不同思想風向所導致，對於這個議題，現在的社群、媒體、新聞扮演這重要的角色，人民其實都看的出來，部分媒體是有偏袒的嫌疑，因此我覺得除了防範中國的是勢力以外，更需要加強的是，維護台灣人民對於這塊土地的價值。
對於質詢的資料準備充足且能夠有效的掌握質詢的節奏，不拖泥帶水也沒有情緒化的質詢讓問題的進度可以一直推進，是一次非常有效率且讓人感到舒適的質詢。
問政態度非常良好，其中建議院長如何處理事件，這是非常好的態度。
口條清楚，理性問政，有留給質詢者適當的回答空間跟解釋 之前並不認識這位委員
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。