重點資訊
準備很充分
資料準備充分，常常用公正的數據資料來詢問，當對方的回答模糊或是用法律條例在敷衍立委的問題時，都能很快的從對方的回答中挑出漏洞，進行更深入的問答，但是有時候會打斷官員回答，沒有給官員足夠的答詢空間。
兩岸通航議題上並沒有做好充足的資料搜集，僅依據媒體報道內容作質詢，結果被交通部長指正中國只有開放航點但沒有開放自由行及團客後，仍然繼續鬼打牆要求政府「釋出善意」
高嘉瑜委員資料準備充足，在該場會議針對產險業者美化數字的問題提出示警，但感覺金管會不斷打太極，沒有質詢到一個結果
覺得立委的提問方式非常有禮貌，也蠻尊重回答的官員。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx