立委評鑑總覽
司法及法制委員會
嘉義市選舉區
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
ppt可以再簡潔明瞭一些
論述清楚 提問簡潔有力能夠指出癥結點
這次所提出的問題，雖然說可能是ㄧ般民眾會有的疑問，但只要透過稍微了解，就可以了解執政者所回覆的答案，但好像委員不是很滿意又重複問了幾次，我自己是覺得，同問題問一次就好，還有可以用專業一點的角度做詢問，不要僅限於表面問題，隨著教育程度提高，我相信此次執政者所回答的結果，一般大眾都能理解，而我更想知道的，是我們現在可能沒發現，抑或是未來可能會出現、有疑慮的地方，但我還是覺得，立委是一個很能站在民眾角度去替大家發聲的好立委
委員對於人工智慧以及基本計算機運作並沒有很了解，對於現下以及線上的差別也沒有完全理解以致於此質詢毫無意義都是唐委員在教育此位立法委員
此委員善於利用簡報來針對議題的敘述,充分利用數字來證明目前國內面對的各種問題,但在質詢時往往都把自己準備的資料一口氣說完,中間沒有時間讓公部門來回答,導致說明完時間就沒了,並沒能妥善的解決問題。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。