立委評鑑總覽
司法及法制委員會
新竹縣選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
口齒清晰
一再堅持自己的立場，不會因為回覆敷衍或推遲就隨便，會要聽到確切的計畫
立委劉世芳質詢國防部長馮世寬，其中的議題包括幾點，一許多軍人被日媒宣稱涉共諜案，要如何預防共諜滲透，二退輔會是負責照顧軍人退休後的生活品質及生活保障的機構，那違反滲透法的退伍軍人還享有被退輔會照顧的名額嗎? 那要先稱讚質詢的流程是平和，流暢的，雙方都很尊重對方的發言權，會等到對方的回答再補出吝一個問題或自己的看法，那麼就我來說，我認為馮世寬部長雖然都沒有閃避問題，但回答的內容都有點籠統或是不太具體那麼我覺得這時候議員或許可以針對一些不清楚的點去追問，而不是草草了事，這點應該是我覺得比較可惜的地方
我認為馬委員質詢前沒有做好充足的準備，並且在第二次的質詢馬委員說華盛頓時報對於我國空軍的質疑也沒有經過十足的查證，因為只有國軍自己才最了解自身狀況，因此除了觀看國外資訊也要與國防部進行討論，但是在這一次馬委員提出現今是科技作戰，對於將義務役改成一年的理由和必要性，我認為這值得探討，但是在大多數的質詢中我認為馬委員時常沒有將自己的問題簡化並抓出重點，因此時常讓主委很難找到問題點並回答，而且也沒有提供足夠的時間給主委回答，時常會因為問題太雜亂導致聽者很難理解，但是馬委員的優點在四次質詢他會去觀察到各項細節項事僑委會的經費花費問題，還有提出逃跑的大兵是否有穿著救生衣，可以去探討大兵是不小心落水還是故意等問題等等，這些都是馬委員的細心才能去找到問題。
立委郭國文對央行總裁提出質詢，質詢的內容關於GDP成長2.2會不會影響升息，就我就讀經濟學的基本概念來說，我覺得郭國文很明顯沒有基本的經濟知識，整個質詢都指緊扣著升息背後的危害去抓著不放，而忽略央行背後的考量，整個質詢的過程也是咄咄逼人，只要不是自己想要的回答就會打斷對方的發話時間，完全沒有尊重被質詢的人，感覺質詢步是要了解某的動作背後的動機，而是只想逼對方說出自己想聽的話，我覺得這是十分不好的一個事情
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx